天门置疑：原则、标准、智慧及其它


    元月七日，湖北天门市发生恶性事件：魏文华用手机拍下天门城管的粗暴行为，因拒绝删除图片而遭到城管野蛮围殴，送往医院后不治身亡。在人们纷纷指责各地城管蛮横执法的今天，这一事件再一次震惊全国。

    毫无疑义，魏文华的见义勇为，令人钦佩，值得嘉奖，作为当代勇士，其精神也必须弘扬。问题在于，天门市政府在处理这一事态时，尽管积极响应媒体舆论、妥善安排勇士后事的做法让人欣慰，但拟为魏文华申报烈士（2008年01月13日荆楚网-楚天金报），却存在疑义，也应当三思。

    对魏文华实行国家赔偿，给予勇士嘉奖，充分考虑个人政治荣誉和家属生活待遇等问题，决没有丝毫过分。但烈士的认定，既要有政治原则，也要有科学标准，不是可以率意改变的，更不应该立足于息事宁人或委曲求全。人们已有共识，够得上这一不朽称号的，将永远辉映共和国的历史。

    在共和国的历史上，为了正义事业顽强抗争，以身殉国的无数仁人志士，包括在对敌斗争和与自然搏斗中牺牲的人民英雄，无疑就是烈士。魏文华同志——我想起码可以称为同志，的确是被城管粗暴殴打直接致死的，如果能够或者必须认定为烈士，那么具备执法权的城管，则必然就是非正义的，甚至是邪恶的，显然处在了对立面！

    城管确实声名狼藉，并且经常发生野蛮的执法犯法行为，但终究属于刑事责任；在未曾取缔前，毕竟还是国家机器的组成部分。你可以要求它无限地为人民服务，有限地为城市执法，甚至可以完全加以取缔。而在执法过程中发生问题，尽管极为恶劣，原则上仍是人民内部矛盾。处理这一事件时，显然需要政治智慧，不能矫枉过正。

    联想到民政部在2003年提出，未成年人追认为烈士，不包括不满10周岁的孩子。有人评论，这一规定体现了人文关怀和未成年人保护理念。但这一规定的科学性几何？尽管未成年人事到临头往往能力不足或处事不当，就象有的评论说（《江南时报》2003年2月26日），容易在浓烈的“利他主义”的赞美氛围里，“义无反顾”、“奋不顾身”地成为幼稚而令人痛心的小“烈士”；但毕竟未成年人不会个个面临见义勇为的事件，“奋不顾身”属于特殊现象，而“利他主义”（说白了就是无私奉献）属于普遍教育；你可以强调“小雨来”那样的灵活机智，却不能倡导以特殊性取代普遍性的唯心哲学。

    中国的少先队员多了去了，有志不在年高，很难以10周岁加以分割；出现部分10周岁以下新一代的少年戴碧蓉、少年刘胡兰、少年小雨来等等，在当今社会决不是让成年人无法接受、为全社会难以容忍之事。不能因为任何事物或行为皆有两面性而夸大负面，进而不假思索地改变原则、变换标准。

    从天门事件，到民政部规定，都涉及到认定烈士的原则和标准问题。无论事情的结果如何，只要坚持为人民服务的宗旨不变，并有足够的政治智慧，就完全能够处理好关系人民群众的一切事务。